Контактные данные

Телефон:
+7 (962) 941-65-65
+7 (495) 776-13-39
Электронная почта:
reg-home@mail.ru
Адрес:
Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж


Реклама

Признание не подлежащим регистрации права собственности

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 февраля 2011 г. N КГ-А40/152-11 

Дело N А40-161398/09-11-1124 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н. Д., судей Кузнецова В. В., Нужнова С. Г., при участии в заседании: от истца Префектуры ЮАО города Москвы: Говорова Л. Е., дов. от 28.06.2010 N 01-53-852/0 от ответчика ООО «Двин»: Нерсисян К. Г., дов. от 29.08.2010; Папян Б. А., дов. от 09.02.2011 от ответчика Управления Росреестра по Москве: неявка, извещен от третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы: неявка, извещено рассмотрев 09 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — ООО «Двин» на решение от 16 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зотовой Е. А., на постановление от 11 октября 2010 года N 09АП-23040/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лаврецкой Н. В., Солоповой А. А., Трубицыным А. И., по делу N А40-161398/09-11-1124 по иску Префектуры ЮАО города Москвы к ООО «Двин», Управлению Росреестра по Москве, третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы о признании права неподлежащим регистрации, установил: Префектура Южного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВИН» в части о признании не подлежащим регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» на временный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. вл. 60, корп. 1А, площадью 106,1 кв. м и к Управлению Росреестра по Москве в части понуждения его погасить запись в ЕГРП N 77-01/06-348/2002-941 на спорный объект — свидетельство на право собственности от 25.10.2002 (с учетом изменений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 130, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и со ссылкой на то, что представление в Управление Росреестра по Москве документов, вопреки требованиям положений статей 18, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ, привели к незаконной регистрации права собственности на временный торговый павильон, как на недвижимое имущество, что нарушает права собственника земельного участка. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года N 09АП-23040/2010-ГК, требования Префектуры ЮАО г. Москвы были удовлетворены частично. Суд признал не подлежащим государственной регистрации право собственности ООО «ДВИН» на временный торговый павильон площадью 106,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 60, корп. 1 А. В иске к Управлению Росреестра по Москве отказал. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик — ООО «Двин» обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании представители ООО «Двин» доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения. От третьего лица — Департамента земельных ресурсов города Москвы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик — Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица. Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. Судами установлено, что на основании Распоряжения префекта от 19.01.2001 N 01-41-51/9 между ООО «ДВИН» (арендатор) и Московским земельным комитетом (арендодатель) был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка от 19.02.2001 N М-05-504108 площадью 200 кв. м с кадастровым номером 770508004001, адресные ориентиры: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 60, кор. 1; целевое использование — для эксплуатации существующего торгового павильона. На нежилое помещение площадью 106,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. вл. 60, корп. 1А, 25.10.2002 было зарегистрировано право собственности ООО «ДВИН» (запись государственной регистрации N 77001/06-348/2002-941). Признавая имущество не подлежащим государственной регистрации, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, а в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судами правильно установлено, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 19.02.2001 N М-05-504108, не предоставлялся ООО «Двин» для возведения на нем капитальных недвижимых строений и он мог быть использован только для строительства и эксплуатации торгового быстровозводимого комплекса, что указано в Распоряжении Префекта от 03.02.1997 N 01-21-126, п. 3.2. Судами сделан правильный вывод о том, что воля собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, была направлена на передачу земельного участка во временное владение ответчику без права строительства на нем объекта недвижимости и без изменения функционального назначения земельного участка. Таким образом, суды принимали судебные акты с учетом положений действующего законодательства и пришли к обоснованному выводу о том, что требование о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности на спорный объект подлежит удовлетворению. При этом суды, руководствуясь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришли к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что спорный объект является объектом недвижимости, в связи с чем право собственности на него не подлежит государственной регистрации. Доводы, касающиеся неправомерности отказа в удовлетворении иска в части погашения записи в ЕГРП на спорный объект, заявитель жалобы не приводит. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции. Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается. Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: Решение от 16 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 октября 2010 года N 09АП-23040/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-161398/09-11-1124 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Председательствующий судья Н.Д.ДЕНИСОВА Судьи В. В.КУЗНЕЦОВ С.Г.НУЖНОВ

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией и представлением интересов в суде по вопросам признания права собственности, оформления права собственности в новостройке, оформление права собственности на гараж (машиноместо), признанию права собственности на нежилое помещение, регистрацию права собственности, признанию права собственности в судебном порядке, по вопросам двойных продаж квартир, об отмене сделки, можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам: 8 (985) 763 — 90 – 66; (495) 776-13-39, (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru

Первый Столичный Юридический Центр

По всем вопросам по признанию и оформлению права собственности на квартиры, машиноместа и нежилые помещения можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

+7 (962) 941-65-65;

+7 (495) 776-13-39;

или по e-mail: reg-home@mail.ru

Признание права собственности на нежилое помещение, Признание права собственности, Признание права, Оформление права собственности, Право собственности, право собственности на недвижимость

13.10.2011, 853 просмотра.

 
  Система управления сайтом HostCMS v. 5